Кэнон создал особо выделенную серию оптики только для цифровиков, подобную никоновской DX или пентаксовской DA – Canon EF-S. Хотите гарантий – Вам туда. Но их на плёночный аппарат не поставить.

Почему не рекомендуется использовать любительские объективы на цифрозеркалках?

Для ответа на этот вопрос давайте посмотрим на различие матрицы и пленки по строению. Пленка имеет определенную толщину, матрица же - нет. Кроме глубины резкости есть и глубина фокусировки: последняя – только у очень хороших объективов. Именно поэтому для получения хорошего результата необходимо использования объективов, которые дают плоскую, а не сферическую картинку (явление кривизны поля изображения) – иначе, края изображения будут сильно нерезкими. Дополнительно к этому необходимо напомнить о том, матрица сама по себе дискретна и, вследствие этого, очень хорошо "ловит" хроматическую и сферическую аберрацию, да! - ещё и первая производная от них – пурпурная кайма, создаваемая «надпиксельными» микролинзами! Все эти проблемы искореняются только применением асферических и низкодисперсных элементов в оптической системе объектива, а это уже прерогатива класса профессиональных зумов и дискретников.

Canon не назвал L-объективами многие профессиональные из каких-то своих соображений: на этом фоне делить оптику по цене – дело неблагодарное. Не все объективы серии L будут работать хорошо - если есть возможность, то надо брать объективы последних лет, которые уже заточены под цифру изначально.

По умолчанию плоскостные объективы EF-серии (у Кэнона) - это профессиональные последних 3 лет разработки и немногие полу-про.

Цена многих из нижеприведённых объективов достаточно демократична, а качество - высоко:

14/2,8 II L USM переделаны для цифры; 24/1,4 II L USM - переделан для цифры + впервые применено осаждаемое в вакууме просветляющее покрытие Super Spectra; 28/1,8 USM – идеальный светосильный кроп-полтинник для любительских цифро-камер; 35/1,4 L USM – замена качественному светосильному полтиннику на полнокадровых камерах; 50/2,5 compact macro – ему столько лет, а он великолепен; 85/1,2 II L USM - переделан для цифры с сохранением стервозного профессионального характера; 100/2 USM - портретный; 100/2,8 macro USM – оптически стал хуже предшественника, но работает на цифре и быстр; 135/2 L USM; 180/3,5 macro L USM и 200/ 2,8 II L USM; 300/400/500/600 - стабилизированные "лонгтомы"; 16-35/2.8 L USM, а так же специально разработанный «промежуточный» 17-40/4 L USM (на плёнке он не очень-то); 20-35/3,5-4,5; 24-70/2.8 L USM – художественный потрет; 28-300/3.5-5.6 L IS USM и 100-400/4.5-5.6 L IS USM; 70-200/2.8 L IS USM и 70-200/4 L IS USM; 70-300/4,5-5,6 II IS USM - для портрета, ландшафта, интерьера - не для быстродвижущегося, новый стабилизатор и привод фокусировки; 70-300/4-5.6 DO IS USM; все три ТS-Е и 65/2,8 МР-Е macro «мехо-заменитель».

Особые случаи - негативный и позитивный о которых надобно знать:
24-105/4 IS L USM - ! - не работает на "первых марках" по причине наличия микролинзового растра над матрицей, который не согласуется с оптической системой объектива, вызывая расфокусировку и хроматические искажения.

Оказался весьма хорош кроп-объектив Canon EF-s 18-200/3.5-5.6 IS; полная история такая: Nikon сделал объектив Nikon Zoom-Nikkor AF-S VR DX 18-200 /3.5-5.6G IF-ED для своих кроп-камер. Со стабилизацией и ультразвуковой фокусировкой, а главное – с очен высоким уровнем качества изображения во всём диапазоне зуммирования и расстояний до объекта. Настолько, что теперь является стандартом «де-факто». В ответ Canon модифицировал свою собственную разработку, плёночный объектив EF 28-200/3.5-5.6 USM.
А надо сказать, что и у Nikon, и у Pentax, и у Minolta подобного СВОЕГО объектива не было, они переоформляли разработки Tamron или Sigma… В лучшем случае – Tokina, а в худшем – Cosina. Причём, что важно – все эти плёночные гиперзумы были одинаково ужасны… Canon свой 28-200 разработал самостоятельно и весьма в этом преуспел – но тут началась «цифровая эра». Мало жизни на рынке ему досталось, но сделанный из него 18-200 оказался своевременным и полезным: он и без ультразвука достаточно быстр, а стабилизация весьма не плоха. Качество изображения – не хуже Nikon 18-200.

Проблемными на цифре мокажутся EF 24-85/3.5-4.5 USM и EF 28-135/3.5-4.5 IS USM – на многих соотношениях зум-положений с некоторыми расстояниями - резкости на цифровой камере не достичь вообще. Да и цифровой универсальный наследник 28-135-го – EF-s 17-85 IS USM хорош только для любительских 10х15 при явном наплевательстве на геометрические искажения.

Будет не честно не упомянуть о появившихся в последнее время "исключениях" из Сигмы (DG II), качественных "цифровых" Тамронах и Токинах: не худший вариант, однако. И не забывайте про кроп-фактор!