... И мне еще очень нравится 26-й

Добавлено (26.04.2009, 09:17)
---------------------------------------------
Оксане - 14:
- ты, знающая литературу, должна понимать разницу:
если человек сам_себя считает "солью земли" то он, скорее всего... он заслуживает другого названия;
не может длиться состояние нахождения, сфокусированности в состоянии "соль земли" более одного мига;
- Тёркин в поэме Твадовского в описываемый момент и в той ситуации - разве не Соль Земли Русской?
- Штирлиц Юлиана Семёнова?
- лежащий под дубом русский дворянин и управляющий батареей его подчинённый?
- Мериадок в момент боя с Крылатым?
- Старик, у которого откусили Большую Рыбу?
Такого описано в литературе можество, да и каждый в какой-то момент может оказаться для других Солью Земли - концентратом качеств и способностей. - Например,
"Оксана, открывающая Сокровенное Знание о форме Земли своим ученикам" - в этот момент для них ты есть Высшее существо, Соль земли, представитель Человечества!
И на солнце бывают пятна, а Борхес не везде белый и пушистый - он достигал свои цели публикуя Апокриф. К знанию надобно относиться критически-конструктивно, даже - к высшему.

- у моего ноута классная клава, она троюродная родственница пишущей машинке Бендера из конторы "Рога и копыта" - как ни старайся, а пальцы до некоторых буков не дотягиваются...!

Когда пальцы не дотягивается - клава тоже становится врагом! :-)))

Прокомментируй, вот, например - 33. Дай святыню псам, кинь жемчуг свой перед свиньями. Всему воздай,
что положено. Что скажешь? И что скажут остальные?

Стоит ли строить бидонвили и времянки-бараки: нет ничего прочнее временного? Или строить на века, так, чтобы через тысячелетия слагали легенды об участвовавших в строительстве иноприлетянах? Современное строительство вести "на века" с использованием высших знаний сопромата и материаловедения, семосмостойкости и экологичности: все будут только "За", особенно - потомки. Так что я - за монолит.
Сомнения в высказываемой мысли должны быть - или она не будет истинна. Но отполировать [...] - надо. Наисовременнейшими методами.

33.1 - об том, что возможность надобно открывать перед каждым. Даже перед тем, кого считают псами и свиньями.

Я продаю фотоаппаратуру более 12 лет и все эти годы слышу одно и то: "К чему ты столько времени и сил тратишь, рассказывая и показывая этим пользователям об фотографии и технике, они мыльничники-кнопконажиматели, ты тратишь время впустую". Однако, время показало, что 10-15% "нажимателей" переходят на более высокий уровень со временем. Приходят ко мне, советуются, определяются и начинают расти и совершенствоваться. Не потрать я на них сил, не расскажи о Таинстве и Чуде - может и не появилась бы у них идея заняться Фотографией более серьёзно...?

Сколько гениев угасло в неразвитых обществом Даунах? Сколько гениев сгубили криминальные слои общества? Сколько людей по рассовым причинам не смогли реализовать вложенные способности? Кто знает, чьей голове достался Его поцелуй? Посему - тратьте силы на всех! Вам же больше останется. В итоге.

... подумал и добавил: это не МЫ открываем возможность [...] перед [...], это ОН, руководя (нами, нашими руками) открывает возможности (познания, самосовершенсования и проч.) перед нами всеми. Заслужил чистотой жизни, мыслей и деяний - получи (дорожку в следующее сосотояние).... Дуализм познания...[...] и Множественность вариантов.

Второй посыл в 33. - не во вне, а внутрь себя: поступай как должно в любой ситуации, не делай себе послаблений. Т.е. будь честен в деяниях своих перед совестью своей. Душа=совесть=Бог. Триединство.

Так что в 33. нет ничего сложного, к счастию моему.

...ЧЕЛОВЕК-то может и не будет никогда - оно попросту животное, пусть одно из разумных, но, в любом случае - одно из многих. А вот ЛИЧНОСТЬ человеческая, с её деяниями и свершениями может оказаться в позиции ключевой, цивилизационо важной, глобального или "солярного" масштаба. Да - на мгновение, но может. В то мгновение от него/неё будет зависеть ВСЁ всех.
По поводу согласованности этого модуля познания "с Борхесом" - вспомни про "ничто записаное не есть истина". Так же и для "высказанного" и для "помысленного": оно могло быть истиной (постулат, аксиома) или истинным допущением (гипотезой) в момент осознания и формулирования идеи. А что с ней будет через... время? Знал бы Ньютон, к чему ведёт развитие его теории... - а ведь она была истинна в полной мере ещё в конце 19 века!
В Смоленск я, видимо, уже совсем не поеду. Это предолжение я уже, извините, отверг, по крайней мере в его имевшейся форме в том месте и в то время. И для меня это было болезненно.
Дети - они и есть суть, соль и счастье жизни. Понимаешь - теряя.

А вот по поводу "жемчуга свиньям и святыни псам"...
Да, согласен, есть один смысловой уровень - "дать шанс на знание всем".
Но мне кажется, по контексту высказывания, Борхес хотел сказать не это.
"Всему воздай, что положено. "
Толкование: ВОЗДАВАТЬ, воздать кому что, отдавать, возвращать, признавать заслуги, награждать за них, платить, или карать и мстить; (Даль)
Так наградить или покарать?
Алчут ли свиньи жемчуга, а псы святынь?
Если - да, то сказано "просящему - дай".
Если - нет, то кто "съест" - "отравится", поменяет сущность, перестанет быть "свиньей" или "псом", потеряет свою сущность и не известно еще, станет ли человеком...

Загибайте, загибайте рельсу в голове, не должна она быть прямая!!! Буквально понять идиому значит потерять её смысл!... Это ж получается настоящее... "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Или, процитирую надрыв одной моей ученицы: "Но ОН же воскрес!!!!?" Сбоку заходи, сбоку и в противоход проверяй, да из 8-го измерения попробуй интерполировать!

"Никогда не будет эффективна конструкция с кобылой позади телеги." Опровергаю: http://robson.m3rlin.org/cars...._03.jpg
http://forum.keypublishing.co.uk/attachm....3351984
http://www.novosel.ru/i/352316.jpg
http://retropost.ru/i/avia/i24ytk.jpg
Движитель - именно в....: и что, плохо?

Кстати Bear, я совершенно не приводил пример про потерю детей - они "СЗ" по определению для своих родителей всегда :-)))
И с Джульетой, что она не "СЗ" я не согласен - для меня "Соль" (правда у меня своя Джульета :-). В МОЕМ варианте определения она "СЗ" :-)))

Насчет

Ну так не сам себя сам другого :-)))) Тут никокого греха.... хоть уж боюсь опять в терминах запутаться что есть грех? Наверно теологи точно знают - а я вот могу и ошибиться в формальныт тонкостях :-)

Varex,

Я тут благодаря сыну (учится на юридическом) узнал, что только в УК исползуется эта "презумпцию невиновности" а вот в Гражданском праве там уже "презумпция виновности".

Вот такая хрень полуается, так что оправдываться нам перед женщинами и оправдываться... ВЕЧНО! :-))))))

Оксана: "Как все это ( новые технологии) [...] отображает лошадь и телегу( речь ведь только о них шла, о глубокой старине)... "
Первоисточник: Bear - "Никогда не будет эффективна конструкция с кобылой позади телеги."
- Никаих намёков на глубокую старину, при чём она вообще? Есть - утверждение.
Смотрим: http://worldleonard.h1.ru/doc/leonardo/machine_01.html
Лошадь - средство передвижения, движитель телеги как транспортного средства.
- Я привёл примеры весьма эффективных транспортных средств с расположением движителя в задней части конструкции. Никогда не говори никогда.
Эффективнось сухопутных брандеров - повозок, доставлявших бомбу под стены крепости, была весьма велика - об них надо расспросить историков конного вооружения. Расспросил: лошади толкали (точнее - тянули перед собой) повозку бочек с порохом, покрытую промоченым сеном (иногда прикрывали и лошадей), к стене и отстёгивались от упряжи. "Поджигатель запала" тем же факелом уязвлял лошадь ... и она, на возможной скорости, покидала зону атаки. И бежать от стены ей ничего не мешало - конструкция была впереди и оставалась у стены. Конец 15 века.

"в Гражданском праве там уже "презумпция виновности". - это грустная новость..., сообщающая о людоедском курсе Государственной машины в области Гражданского права.

"Фотоаппаратик", Умняга , ну конечно "единство противоположностей", потому и задавал вопрос. Он провокационен, потому что ДАР (такого рода как "жемчуг") тем и коварен (ящик Пандоры?) примешь и перестанешь быть тем кем был, а это не всегда, мягко говоря, комфортно.
Мне кажется тут нам с тобой больше не о чем спорить

Oksana69: Дорогая Мадам. Вы снова "запутались в Смоленске"))))? Про лошадь - это не я совсем! Насколько это эффективно было - читайте ранее. Факт был и он доказывает многообразие возможных решений, пусть некоторые и кажутся ... необычными.
Коляску с ребёнком - как транспортировать во время прогулки удобнее? А "движителю" - комфорт я обеспечу, не волновайся за технические детали. То, что пословица "от Bear" устарела - я тако же доказал. Сколько лошадей выживало?... К процессу обсуждения вопрос об лошадках не имеет никакого отношения - я к яхуу не отношусь и 99 пользователей натуральной лошадиной силы считаю свиньями недостойными. Одно могу точно сказать - их упряжь перерубали и часть лошадков спасалась. Людей тогда тоже мало выживало... На пути к истине нет ненужных деталей.
На счёт "придирания к словам" - моя добрая воля в том, что я пропустил и не ввёл в обсуждение слова моего любимого Bear "есть ограничения человека сроком жизни. А что за гранью? А за гранью уже не человек": - вот где поле битвы! А солёные лошади в сравнении с Вечностью и Забвением - так...

"ты же умный все понял с первого раза про" - ну да, умный... - был бы умный - молчал бы! (Попугая Жванецкого знаешь, ну, которого Хазанов показывал в молодости?!) Конечно понял - но не только прямую речь, но и произвольную намешанность первоисточников, использованных Борхесом, и вольность нашего общего толкования... Вольность и лёгкость - а не прямолинейность и ортодоксальность.
Я, написав это, так подставляюсь, что всего суффистского и риторического опыта может не хватить для ответа alexg... - умный так не вложился бы.